Inicio > Historias > ¿Es cierto el nuevo acuerdo sobre el futuro de Calar Alto?
¿Es cierto el nuevo acuerdo sobre el futuro de Calar Alto?
Addendum un par de horas después de escribir todo esto. Ya no sé qué pensar. Quizá me estoy metiendo donde no debía. Quizá mi indignación sobre la enorme incertidumbre que hay sobre el futuro del Observatorio de Calar Alto me ha hecho explotar. Quizá no tenía que haber escrito nada de esto y haber dedicado la tarde a mi investigación. O a hacer deporte. Usando información proporcionada por la directora de comunicación del CSIC me confirman que al parecer sí ha habido cierto nuevo acuerdo, pero los detalles no se saben aún. Como digo, en este post estoy escribiendo mi incertidumbre sobre la situación. Y lo estoy actualizando sobre la marcha.
Ayer, 25 de abril, era día festivo en Australia. Se trataba del ANZAC Day, que conmemora la Batalla de Galípoli (Turquía) de la I Guerra Mundial, cuando decenas de miles de soldados de las Fuerzas Armadas de Australia y Nueva Zelanda (ANZAC) perdieron sus vidas. Aún como digo era día de fiesta yo trabajé desde casa, por ejemplo, preparando el artículo de Astronomía para el Suplemento El Zoco de Diario Córdoba de este fin de semana. No lo había hecho aún porque estaba en la duda de si escribir directamente sobre el problema de financiación del Observatorio de Calar Alto o de los nuevos exoplanetas potencialmente habitables y de ahí unirlo al instrumento CARMENES para el telescopio de 3.5m de Calar Alto. Al final me decidí por lo segundo.
Y en eso estaba cuando, al empezar a escribir el párrafo donde iba a sacar el problema de la continuidad del Observatorio, me encuentro con esta noticia en El País (por cierto, dentro de la sección de sociedad) y firmado por la periodista Alicia Rivera (de quien siempre he escuchado buenas referencias): El CSIC anuncia un acuerdo para salvar el observatorio de Calar Alto, en Almería. Y ayer mismo os lo contaba por aquí: según se lee en la noticia, un acuerdo entre CSIC (España) y MPIA (Alemania) permitía tener el Observatorio de Calar Alto funcionando hasta al menos 2018.
Sin embargo, ya entonces tenía la mosca detrás de la oreja, porque busqué la fuente original de ese "comunicado de acuerdo entre CSIC y MPIA". Y os decía que no había encontrado nada de nada ni en la página de la Sociedad Española de Astronomía (SEA), ni en el propio CSIC, ni en las páginas de Calar Alto (CAHA), y mucho menos en el Instituto Max Planck de Astronomía (MPIA). ¿Era la noticia realmente cierta?
Unas pocas horas después, ya con la cena y con el móvil, me entero gracias a esta página de la SEA de que la noticia de ese "acuerdo de última hora" la han recogido también otros noticiarios: Agencia EFE, ABC Andalucía, La Razón, 20 minutos, Canal Sur y también en La Información. Pero lo más intrigante es que... ¡desde la dirección del Observatorio de Calar Alto o desde el Instituto de Astrofísica de Andalucía no se sabe nada de "tal nuevo acuerdo CSIC-MPIA"!
En efecto, ya cuando estaba en la cama, más de las medianoche en Sydney, leo en varios mensajes (unos provenientes de la Sociedad Española de Astronomía, otros de la Red Andaluza de Astronomía) que nadie sabía nada de tal acuerdo, supuestamente de última hora. Es más, otro artículo en Teleprensa (Almería) desmentía todo este asunto. El título de este artículo: El PSOE denuncia el 'engaño' del Gobierno del PP con respecto a un acuerdo para mantener Calar Alto.
Mi indignación comenzó aquí a incrementarse. ¿Era todo una maniobra del CSIC (Gobierno de España)? ¿Había acuerdo o no? ¿Qué iba a pasar con Calar Alto? Envié algunos mensajes, lo comenté en Twitter y Facebook y en la historia anterior, y muy cansado y con el móvil casi frito de batería decidí dejarlo y que hoy vería la resolución del asunto.
¿Qué me he encontrado esta mañana? Indignación, mucha indignación, por parte de astrofísicos profesionales y astrónomos aficionados. Los primeros son más reservados. Yo mismo me he estado conteniendo estas semanas para no hablar más y mal del tema. Al fin y al cabo, ¡estoy lejos, vivo y trabajo en Australia, no puedo ser una fuente tan fiable como los astrofísicos que sí trabajan en mi país natal! Muchas se juegan su futuro en ello, y sé de buena tinta que se está haciendo un enorme esfuerzo por su parte para que todo siga adelante. ¡Pero esto no significan que nos dejen engañar! Sí he leído decir que todo esto ha sido una campaña de desinformación por parte del CSIC. Como sí se han atrevido a decir bien alto algunos compañeros astrónomos aficionados de RAdA, que manifestaban que el comunicado de CSIC de ayer sobre ese supuesto acuerdo para salvar Calar Alto no es más que un intento de acallar a la opinión pública, intentar echarles las culpas a MPIA de la situación (es lo que parece en el artículo en La Razón), y aparecer como "salvadores" del Observatorio. CSIC mandó la "nota de prensa" del "supuesto acuerdo CSIC-MPIA" a Europa Press para que ellos la difundieran entre los medios de comunicación españoles, pero ni la colgó en su web ni la pasó a los centros interesados (CAHA, IAA, SEA, MPIA). Por favor, que alguien me explique qué motivo hay de informar primero a la prensa antes de hacerlo a las instituciones científicas afectadas.
Sí, mucha indignación es lo que tengo ahora mismo. Ya no por haber destrozado la ilusión de ayer de que se había resuelto el problema de la continuidad de un Observatorio Astronómico único a nivel mundial, sino porque, si es cierto que no hay acuerdo nuevo, se ha proporcionado deliberadamente información falsa. Lo que se extrae del "supuesto comunicado del acuerdo de última hora CSIC-MPIA que nadie salvo los noticiarios han visto" no es nada nuevo de lo que ya se hablara con el Gobierno el mes pasado, cuando surgió el problema. Lo que se dice ya se sabía.
Tras lo que ocurrió en tras los terribles atentados de Atocha del 11 de marzo de 2004, nunca he hecho afán aquí de políticas ni hablado en uno u otro sentido en el blog. Sí criticado en varias ocasiones desde que estalló la crisis los recortes en Ciencia y en Educación, porque considero de verdad que no ayudan en absoluto a superar los graves problemas que tiene España. Pero nunca antes me he atrevido a decir esto: si es cierto que no ha habido ningún acuerdo nuevo, el CSIC (Gobierno del PP) ha mentido con respecto a que la situación en Calar Alto se ha solucionado. Los astrofísicos españoles no hemos oído de ningún acuerdo de última hora CSIC-MPIA. Para nosotros, la situación sigue exactamente como estaba a principios de semana.
Obviamente, con todo lo que está cayendo, si cierta, muchos veréis como un mal menor esta mentirijilla, una nimiez en comparación con tantas otras. Quizá alguno de los lectores que lean esto hoy piensen ¿pero para qué invertir dinero para mantener un observatorio cuando hay otros tantos problemas de primera necesidad en España? Vamos a ver, con las cifras de números tan astronómicas de chorizos, mangantes y bancos que leemos en la prensa a diario, ¿de verdad que 1.3 millones de euros al año, que es lo que le cuesta al CSIC mantener el Observatorio de Calar Alto, es mucho? Para aclarar: el presupuesto anual de Calar Alto es de unos 3.5 millones de euros al año. El 62,5% lo paga MPIA, mientras que el 37.5% (1.3 millones de euros) lo paga el CSIC, a pesar de que el uso de los telescopios y las decisiones del Observatorio van al 50%.
En resumen, en honor a la verdad no sabemos aún qué va a ocurrir con el Observatorio de Calar Alto en el futuro. Al menos habría que continuar haciendo presión, aunque sea poca. Me entristece ver que la petición que se inició a principios de mes en Change.org, Presidente del CSIC: No al cierre del observatorio de Calar Alto sólo tiene 6068 firmas en el momento de escribir estas líneas. La Astronomía no parece ya importante para los españoles. La Ciencia es algo que nos está vetado. Volveremos al ¡que inventen ellos! y conoceremos, a la larga, lo cara que es la ignorancia. Como concluía el otro día quizá es lo que nos merecemos que seamos siendo unos borregos incultos sin interés por los temas que realmente importan, contentos bajo el signo de pan y circo. Aunque ahora que se acabó el circo (*) quizá alguno presta algo más de atención a la Ciencia.
¡Qué iluso soy!
(*) Algo leí referente a que ciertos equipos de fútbol habían sido eliminados de no sé qué competición europea. No me interesa, nunca me han interesado estos temas, sobre todo cuando uno compara lo que cuesta un futbolista con, digamos, un Observatorio astronómico o "la Mezquita de Córdoba" (como leí en una ocasión). Así nos va. En serio, así nos va...
Tras un par de "twits", quiero aclarar que la "mentira" a la que hago referencia aquí es a la que haya habido una reunión de última hora entre CSIC y MPIA para mantener Calar Alto operativo hasta 2018. Es cierto que ha habido otras reuniones y acuerdos, la más reciente el 14 de marzo, cuando explotó la situación. Lo digo además citando a la directora del IAA, Matilde Fernádez, que ayer mismo (jueves 25 de abril) exponía que no se sabe nada nuevo:
Noticia sobre el futuro de Calar Alto aparecida ayer, 25 de abril de 2013, en la televisión Canal Sur.
En particular, escuchar:
0:23: Matilde Fernández (directora del IAA): "La situación de verdad que es la misma que antes. [...] Así que nosotros realmente no entendemos por qué se ha hecho este comunicado".
1:15: Periodista: "En un periódico alemán, uno de los directores del MPIA asegura no entender los reproches del Gobierno español, y en un correo electrónico a preguntas de Canal Sur se asegura que las universidades alemanas y MPIA han presionado para que CARMENES y el Observatorio sigan adelante".
Por otro lado, la noticia comienza así: "Fuentes del CSIC han asegurado que de momento el acuerdo es verbal y que no hay nada firmado ni cerrado un presupuesto. La portavoz de MPIA también ha confirmado a Canal Sur que se quedarán hasta 2018 pero que la financiación no está cerrada".
¿Es eso "la reunión de última hora que ha salvado el Observatorio de Calar Alto"? ¿La del pasado 14 de marzo cuando se destapó el problema de la continuidad del Observatorio? ¿O realmente CSIC ha tenido "reuniones verbales" con MPIA y el resto de instituciones científicas alemanas en los últimos días y de ahí ha salido ese "acuerdo verbal"? ¿Y qué es un "acuerdo verbal"? No sé, puedo pensar que al final sí "ha habido un nuevo acuerdo verbal" y me voy a tener que comer mis palabras sobre las "mentiras" que comento aquí. Pero de nuevo pregunto ¿Y por qué no se ha informado primero a las instituciones científicas afectadas y luego a la prensa?
Addendum 2 horas después de publicar esta historia
He modificado el título de la historia y ligeramente el texto. Como digo arriba, quizá me he precipitado en escribirla. Quiero dejar de forma esquemática la evolución del problema, mostrando claramente los hechos objetivos que desgrano arriba:
- El miércoles 24 de abril y el jueves 25 de abril de 2013 varios periódicos y noticiarios españoles recogían un comunicado del CSIC que aseguraba había habido un nuevo acuerdo para la continuidad del Observatorio de Calar Alto, al menos hasta 2018.
- Sobre este nuevo acuerdo los astrofísicos españoles no sabían nada. Ni desde la dirección del IAA, ni desde Calar Alto, ni desde la Sociedad Española de Astronomía.
- Algunas noticias aparecidas en otros medios el jueves 25 desmentían que tal nuevo acuerdo hubiese existido. Astrofísicos y astrónomos aficionados andaluces hablaban de "desinformación" y "maniobra para callar a la gente". En este punto es cuando exploto y escribo esta historia, ya el viernes 26. Me he documentado todo lo posible para ella, siendo mi objetivo el saber la verdad del futuro de Calar Alto. Quizá me dejé llevar demasiado por la indignación de esta incertidumbre sobre el futuro de lo que sé es un centro científico de excelencia a nivel internacional.
- Un par de horas después de escribirla (publicada originariamente a las 08:24) me indican que la directora de prensa del CSIC ha confirmado que sí ha habido cierto acuerdo, pero se desconocen aún los detalles. Si es así me pregunto por qué no se ha informado primero a los dirigentes de los centros de investigación que dirigen el Observatorio. ¿Y cuándo conoceremos de primera mano cómo está la situación y qué supone ese "nuevo acuerdo"? ¿Se han impuesto nuevas condiciones, por ejemplo, que se financia el Observatorio ahora pero se cierra definitivamente en 2018? ¿Sería esto motivo de alegría? ¿El mal menor? ¿El detrimento de la Ciencia a medio plazo?
Como ya he dicho más de una vez, dependiendo de políticos y enterándonos por "periodistos"que no saben siquiera si ciencia se escribe con c o con z vamos de craneo. Es cierto, tenemos lo que nos merecemos. Cuando pasan estas cosas en otros países los políticos y directores dimiten. Aquí se cuentan mentiras, se les pilla con los pantalones bajados y no pasa nada.
Espero que más de uno, Angel nos traguemos nuestras palabras y se solucione, pero son malos tiempos para la investigación y la ciencia con estos políticos de mente estrecha que tenemos.
¿Sabéis? Después de todo este rollo, con todas las visitas y RT de Twitter que estoy teniendo hoy, me resulta muy triste pensar que es por esta historia y no por cualquier otra de las muchas que escribo sobre cualquier otro tema de Astronomía, por la que se está entrando tanto a mi blog hoy, ya teniendo récord absoluto de visitas en el último mes, tras el esfuerzo de las últimas semanas para que mis artículos astronómicos se lean :(
Ángel: No creo que sea triste. Demuestra la preocupación que hay por Calar Alto y por las inversiones en ciencia en España. Es muy importante: la política científica está dejando de ser patrimonio exclusivo de la dirección de los centros y las administraciones. Sin estas inversiones, sólo podremos divulgar lo que se hace en otros países.
Lo que puedo decir es que es verdad y alucinante que el día que salió el comunciado nadie sabía nada. Y siguen sin saber nada. Solo se ha confirmado que España y Alemania han hablado y que Max Planck se queda hasta 2018 pero ya está. Sobre financiación y uso de los telescopios como el 2.2 nada de nada. Se habla de Carmenes pero de Panic, una nueva cámara para el observatorio que debería llegar a finales de año, nada de nada. Así que este anuncio del CSIC no trae tranquilidad a la comunidad científica.
Sobre la respuesta a Fernando, si te leemos, pero lo que ha pasado indigna y en España ya llueve sobre no mojado, más bien sobre inundado....
Con los políticos hemos topado Ángel. Si la experiencia del GTC de La Palma sirve de algo, yo no me creo nada de lo que veo en los medios. Primero los políticos amenazan con recortar drásticamente y/o cerrar instalaciones, para luego anunciar que se ha llegado a un acuerdo in extremis y que la cosa sigue adelante. Al final el acuerdo no era tal y los recortes siguen en marcha, aunque de forma menos dramática de lo inicialmente anunciado. Pero para entonces ya todo el mundo se ha olvidado del asunto. En fin, nada nuevo. La 'teoría del shock' y todo eso. El que la situación no sea terminal no significa que no sea -muy- grave.
Ángel, si ya en 2010 se firmó la renovacion hasta 2018 (algo que puede leerse desde entonces tanto en el BOE como en las páginas web de Calar Alto), ¿cómo explica el gabinete de prensa del CSIC que en su nota del otro día se diga que por fin han logrado prolongar el acuerdo hasta 2018? No hay que ser un genio para darse cuenta de que pretenden dar gato por liebre. Ni son necesarios demasiados tapujos a la hora de calificar la nota del CSIC como desinformadora. En el mundo del periodismo nadie ha visto jamás que una entidad, en este caso la oficina de prensa del CSIC, envíe una nota a una agencia de noticias, en este caso a Europa Press, sin publicarla a la vez en su propio servicio de noticias.
Muchas gracias a todos por vuestros comentarios y palabras. Aunque quizá no lo parezca, he aprendido mucho con la experiencia de esta historia y me ha confirmado, de nuevo, mi resolución de sólo hablar de temas astronómicos por aquí.
eso si es cierto, Angel si solo hablaras de temas de astronomía evitabas dolores de cabeza. pero como científico español fuera de España, haces bien en defender que hay que evitar la "fuga de cerebros". es una verdadera pena que tengamos que estar cerrando todo. así no levantamos nada. y lo peor es que nadie va avenir a levantarnos pues ya tienen bastante con ir ellos para arriba. si camenes o panic no se desarrolla en España se hará en otro lugar pero para eso los políticos no tienen amor propio a ellos le interesa los años que van a gobernar. y ahí esta el problemon que si en 4,8,12 o 16 años caminas hacia atrás, no creas que en otros 16 vas a estar en el mismo sitio. te costara los 16 que fuiste atrás,mas los 16 que ya hacen 32 que lo demás te aventajaron.
aveces uno piensa. porque no tengo un buen trabajo en vez de estar escribiendo en un blog?? pero otras piensa si he de trabajar con los pantalones bajados mejor me quedo en casa. muy buen articulo. así demuestras que eres científico, compañero y sobretodo español. ojala podamos seguir siendo uno de los mejores centros astronómicos de Europa
