El Lobo Rayado

Este primer párrafo no viene al cuento, como muchas veces, pero es que los anuncios televisivos de juguetes son fabulosos: acabo de ver uno de una Barbie que tiene ¡su propio teléfono móvil para que la dueña le mande mensajitos!. Ver para creer. ¿Hasta dónde nos llevará este afán consumista que inculcamos cada vez con más fuerza a las nuevas generaciones?

A raíz de mi articulillo sobre Exoplanetas publicado en Infoastro he tenido algunas conversaciones interesantes con mis compañeros del IAC. Como decía entonces, no soy un experto en este campo concreto de la Astronomía ni, por supuesto, en el de las enanas marrones (que al final apenas mencioné en el artículo cuando es un tema tan ligado a los exoplanetas). Pero menos lo soy sobre el Sol, Marte o los cometas, asteroides y NEOs, sobre las estrellas binarias y los púlsares, sobre enanas blancas y nebulosas planetarias; mucho menos de cosmología pura. ¡Y todos son campos de una misma regioncita de la Ciencia que conocemos como Astrofísica!

No obstante, escribo sobre ellos. La mayoría de las veces escribo para aprender, para profundizar en mi conocimiento general de los cielos. Al escribir hacemos el esfuerzo de dejar claros los pensamientos, famosa es la cita atribuida a Einstein (y muy de moda en Museos de Ciencia) de no has entendido algo si no eres capaz de explicárselo a tu abuela. Si os fijáis en las historias de Astronomía de este blog, o de mis últimos artículos, la mayoría de las veces no hablo sobre formación y evolución estelar, mucho menos de galaxias starbursts. De hecho, son los temas que tengo más abandonados (en realidad, una vez intenté escribir en papel una de mis charlas de divulgación sobre estos temas y terminé agobiado de la gran información que tenía). Habiendo en el IAC científicos dedicados en expreso al interesantísimo tema de los exoplanetas, que habían organizado la Winter School, ¿por qué soy yo el que hace el artículo de divulgación? Porque quiero saber más sobre el tema. De hecho, he aprendido mucho con la elaboración de ese artículo, sobre todo gracias a los excelentes y constructivos comentarios que mis expertos compañeros (Jose, Roi y Álex, sobre todo ella que me sacaba punta a todo, algo que le agradezco profundamente) me han proporcionado. De nuevo, gracias.

Pero no me aparto del tema. Hablando con Jose sobre todo esto me recomendó leer un artículo de la revista que acompañaba al periódico El Mundo el jueves pasado. Se titulaba Los idiotas sabios y estaba escrito por el psicólogo José Antonio Marina, quien describía el problema de la especialización dentro de un campo científico concreto. El autor define como idiotas sabios (...) a las personas cuyo nivel intelectual es muy bajo, pero que tienen unas habilidades especiales misteriosas. Aquí hice con Jose el chiste de que a veces aparece en la tele el personaje(-illo) que es capaz de realizar prodigiosos cálculos mentales (multiplicar dos números muy largos o sumar una lista interminable de valores) y se dice que son expertos en matemáticas o, peor aún, grandes matemáticos, cuando ni siquiera sabrán definir lo que es una función (pongamos el caso). Sin embargo, como señala Marina, no podemos vivir sin especialización, y no podemos vivir entregados a la especialización. En el fondo, la sociedad de hoy día avanza en esa dirección: saber mucho de casi nada. Uno se centra en aprender con detalle las relaciones entre las líneas de emisión provocadas por el gas ionizado y la física atómica que subyace bajo ellas, pero luego no sabe, digamos, cómo funciona el método de velocidad radial para descubrir exoplanetas. ¡Y no hablemos de cómo funciona el ADN, de qué está compuesta una proteína, cómo se estudian los estratos geológicos, cómo evolucionó el ser humano o qué demonios es un homeomorfismo! Nos centramos tanto por aprender en nuestro campo y desconocemos tanto de los de fuera.

Un par de reflexiones más. Por supuesto, extendamos este desconocimiento a otras ramas del saber: Historia, Arte o Filosofía, por ejemplo. Esa absurda distinción ¿eres de ciencias o de letras? debería estar prohibida por ley. ¿Cómo entender la Ciencia sin la Historia? ¿Y ésta sin el Arte o la Filosofía?. Muchas veces pienso con envidia en los grandes filósofos de la Antigüedad, que sabían (o estudiaban) tanto de Ciencias Naturales como de Historia, Ética y Derecho. Pero esos tiempos ya pasaron, el sólo sé que no se nada socrático es de lo poco que perdura. En mi caso, es mi lema constante, que se fortalece conforme pasa el tiempo.

Cuando inauguré este blog, lo subtitulé como Blog de Ángel R. sobre Astronomía y Ciencia en general. ¿Dónde están las historias de Ciencia en general? Excepto cuando hablé de los descubrimientos de Atapuerca, casi todo ha sido o Astronomía (incluido la lucha contra las pseudociencias) o paridas personales. Debería esforzarme por escribir (esto es, aprender) sobre otros temas interesantes del conocimiento científico. No olvidemos que la Ciencia es Cultura. Parece un bonito propósito para el año que ya mismo empieza.

Aunque quizás, en el fondo, lo mejor es hacerle caso a Whitman y apartarse de esta consumista sociedad para ver las estrellas, como hizo antaño aquel jovencísimo tranquilo pensador solitario que, perdido en un chalé de la sierra cordobesa, decidió intentar comprender cómo funciona el Universo.

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://angelrls.blogalia.com//trackbacks/24246

Comentarios

1

De: Brunhilda Fecha: 2004-12-13 13:08

Buena reflexión. Me sugiere un par de posts que escribiré cuando tenga tiempo.

2

De: Lola Fecha: 2004-12-13 14:33

bueno... el que estudia la pronunciación de la j en el árabe del siglo IV y el que piensa en teoría de supercuerdas... alguna diferencia tendrán... pero vamos... que pa gustos los colores.

3

De: Siegfried Fecha: 2004-12-13 14:50

¿Y qué le vamos a hacer? Eso es lo que hay, el saber del ser humano es inabarcable para una sola mente hoy en día, y es lo que tenemos. No creo que sea algo malo, simplemente como especie tenemos muchos más conocimentos de los que podemos asimilar como individuos.

Muchas veces me ha dado envidia la época de los griegos, cuando en 10 años o así podías ser un experto en todas las ramas del saber, pero oiga, igual es mejor lo que tenemos hoy en día. Yo no lo se.

4

De: Algernon Fecha: 2004-12-13 16:52

Interesante post! Anoto mentalmente su existencia para hacer un post...

5

De: joventuro Fecha: 2004-12-13 23:56

Te agradezco, Ángel, que cites a D. José Antonio Marina, cuyos escritos son siempre sugerentes e interesantes. No conocía ese título del autor, aunque sí otros, empezando por "Crónicas de la Ultramodernidad", reeditado este año y que ya sirviera de título a alguno de sus antiguos artículos de prensa (y que como bien sabes tomé para titular mi serie de mensajes en internet). Pues como iba diciendo, acierta Marina en lo de la inevitabilidad de la hiperespecialización si se quiere seguir avanzando en la investigación actual. Pero tampoco conviene perder el norte, y hay que conocer un poquito de otras ciencias, que como bien dices también son cultura. Ese es un defecto que tenemos quienes trabajamos en los campos humanísticos (metámonos todos y salga quien pueda); se diría que los humanistas temen a los científicos o a veces simplemente se sienten superiores a ellos, sobre todo al hablar de temas filosóficos y éticos. Una estupidez, porque un científico está tan capacitado como un humanista para hablar de ética y filosofía. Pero ¡ay! impera sobre nosotros la Inquisición de los Sentimientos de la que hablara Milán Kundera, idea que enlaza con un artículo del ya citado José Antonio Marina: aquel en el cual hablaba de la extensión actual de los "sentimientos irresponsables", y la necesidad que había de que nuestros sentimientos fueran inteligentes. Como decía Unamuno: "piensa el sentimiento, siente el pensamiento". Pero creo que mi comentario se ha extendido ya de lo que conviene a este apartado.

6

De: joventuro Fecha: 2004-12-14 00:09

Pero se me ha escapado en el mensaje anterior otra idea fundamental que planteas: la de los "idiotas sabios". Una buena porción de "tertulianos" de la tele actual son una suerte de eso mismo. El poder de los medios de comunicación en la sociedad actual es en buena medida (no totalmente, entiéndase bien) responsable de la proliferación en antena y el predicamento y audiencia de estos "idiotas sabios". Importa más el impacto, la imagen que el contenido. Se sigue y hasta se pervierta aquella máxima citada por MacLuhan de "el medio es el mensaje". Frente a la hiperespecialización que a veces atenaza a los especialización, existe en la sociedad una muy extendida "superficialización" (perdónese el palabro) de lo que se cita en los medios de comunicación. Como dijera un buen amigo mío (periodista por más señas) "los periodistas son los científicos de la superficialidad". En fin, no todos son malos. Pero los mass media, y más hoy día, buscan más el impacto que la realidad, la imagen más que el análisis. Los "programas de recortillos", como yo llamo a esos que ofrecen zapping, son un buen reflejo de la mentalidad ultramoderna: la gente picotea un poquito de cada cosa, pero sin profundizar demasiado, pero esto último más por pereza que por falta de tiempo. El descuido actual en la ortografía es otra muestra: importa más las ideas vagas que se lanzan que la precisión en definir las mismas. Aparte de reflejar la incultura, pues tanto un científico como un humanista deben saber escribir bien. Y de esto último tampoco se pueden enorgullecer demasiado los humanistas, pues muchos de ellos no escriben mejor que el común de científicos, que deben saber hablar y escribir bien pero, al cabo, no son tanto como los primeros "guardianes" de las normas y cánones en las formas de expresión. Pero una vez más temo haberme extendido demasiado y por ello acabo.

7

De: joventuro Fecha: 2004-12-14 00:17

¡Ánimo con esos artículos de divulgación! Para Ángel y para todos.

8

De: Lola Fecha: 2004-12-14 10:37

Angel... no sé... ya sabes lo que pienso de la forma en la que tú te planteas esto de la ciencia, sabes compaginar la investigación pura (y bien hecha) con ese cosquilleo que llevas dentro cada vez que alguien te pregunta algo de astronomía, física o química... no puedes evitar dar todo de ti para explicarlo lo mejor que se puede hacer, como sólo tú sabes.

Todavía recuerdo (jeje) cuando me explicaste lo que era una integral... allá por el año... ni me acuerdo... en el Parque García Lorca (¿era ahí? memoria... escasa, ya sabes). Total... que me enteré. Y eso que eran mates :).

9

De: Pedro_Sondas Fecha: 2004-12-14 10:54

Shhhh!!! ¡un cotilleo! ¿sabiais que en realidad Angel es un hijo ilegítimo de Sagan?, de ahí que tenga estas pifias mentales.

Consejo: haz una serie de TV con la cámara casera y la llamas 'Cosmos, la historia jamás contada'... y hala!! ¡a vender deuvedés como churros!

10

De: Lola Fecha: 2004-12-14 11:44

puf... ya la hizo... Angel... está lleno de secretos divulgativos...

11

De: Anónimo Fecha: 2004-12-20 14:37

¡Qué topicazo! Estudiar el sonido de la j en el árabe del siglo IV. Hace ya mucho que quedó demodé para ligar en el Paseo de los Tristes de Granada.

12

De: angelrls, El Lobo Rayado Fecha: 2004-12-20 16:57

Pedro, algún día debería pasar mi serie de 7 capítulos La Armonía del Universo, de 20 minutos cada uno, a DVD. Lo hice, junto con muchos compañeros de colegio (sobre todo con Leonardo Caballero, mi inseparable amigo de toda mi niñez, que se encargaba de la mezcla de imágenes y el montaje de vídeo) allá por 1991...

Algún día debería contarlo por aquí.

Luego llegó Chronologie, en 1994, pero eso es otra historia. ¡Ay, qué ganas tengo de volver a hacer un montaje de esos! (con toda la tecnología que tenemos ahora)

13

De: angelrls, El Lobo Rayado Fecha: 2004-12-20 16:59

Ah, por supuesto, joventura, muchas gracias por tus comentarios. Completan perfectamente lo que he querido transmitir en esta historia. ¡Hay que meter caña!

14

De: Atlan Fecha: 2005-12-26 23:38

Soy una persona similar a angel, excepto por el hecho de que carezco de una formación científica, o si se prefiere en ciencias naturales, y comparto su preocupación por la triste realidad cultural y educativa que nos rodea. Se hace evidente la incultura, la falta de un conocimiento "suficiente"de conjunto de las cosas, una mínima cultura general que posibilite una visión más completa o al menos más aproximada de la realidad, y esto parece estar fuera de las agendas de los distintos ministros de educación, fuera de los fines de la sociedad que cada vez tiende más a una superespecialización que aisla más al ser humano y le coarta una de sus más importantes libertades, la de pensamiento; se le indica que ha de pensar y como, se le controla absolutamente y se le impide un desarrollo integral como ser global y heurístico para aprehender su futuro o su destino.
Es triste comprobarlo, os pongo un ejemplo personal, tengo un hermano mio que únicamente ha leido un libro por pura voluntad en su vida(tiene 28 años´), Sinuhe el egipcio de Mika waltari, triste para una persona a la que se presume inteligente por el simple hecho de estar finalizando sus estudios de ingeniería. Y no le importa, no tiene interés, y alega que no lo necesita, le basta con su carrera para ganar dinero y con lo que ha estudiado en ella, que leer libros.
¿A dónde vamos?, me pregunto, ¿qué reducto le queda al saber, a la capacidad crítica que no se fomenta en las escuelas y universidades, a la mejora social, cultural y personal, moral y ética del ser humano?.Como decía alguien, "hay que saber un poco de todo y un mucho de algo", y eso es posible, el primer paso es fomentar la curiosidad, la capacidad crítica, volver a reencontrar ese espíritu humanista.

PD:Os recomiendo un libro para empezar, entre los muchos que hay:"La cultura" de Dietrich Schwanitz(ed:punto de encuentro).

15

De: Atlan Fecha: 2005-12-26 23:46

Es la primera vez que participo en este foro, que por cierto encontré por casualidad. Me gustaría si teneis a bien ponerme al día en los temas que abordaís,ya que careciendo de tiempo para escribir en estos ámbitos, estoy interesado en compartir y departir con todos vosotros sobre estos y otros temas, con la mayor humildad y sencillez posible.
Si podeis, de vez en cuando remitirme algún correo para mantenerme al tanto de los temas.
Un saludo para todos y hasta pronto.

PD:Por cierto angel, también tienes buenas revistas pluridisciplinares en el mercado editorial; yo he sido seguidor de dos de ellas(en este momento de únicamente una), Son: investigación y ciencia y la recherche o en su traducción española, mundo científico.Una es norteamericana y la otra francesa(más recomendable esta desde mi punto de vista por su claridad y variedad, así por incluir una mayor aportación española en artículos de investigación).

16

De: angelrs, El Lobo Rayado Fecha: 2005-12-27 14:07

Muchas gracias Atlan por tus palabras, tus reflexiones y la recomendación del libro. Te invito a seguir contándonos cosas, aunque la verdad es que últimamente con todos los líos que tengo para terminar la tesis lo tengo algo abandonado. Sí te diré, respecto a tu último comentario, que conozco ambas revistas y que son muy recomendables las dos. Además de Investigación Científica y Mundo Científico (no lo he encontrado en castellano, el enlace es la revista original francesa, Le Recherche), también habría que añadir National Geographic donde se incluyen excelentes reportajes divulgativos de temas científicos de actualidad (recuerdo en estos momentos varios de Astrofísica muy buenos, uno de exoplanetas y otro del universo). Ah, yo estoy subscrito a Investigación y Ciencia, aunque como me llegan a Córdoba no los veo con toda la asiduidad que me gustara.¡Precisamente estos días de Navidad por casa me doy el atracón!

17

De: Flana Fecha: 2005-12-30 15:26

Es curioso, conozco el caso de otra persona que sólo ha leido un libro en su vida y también era Sinhué el Egipcio. ¿Qué tendrá ese libro? ;o)