Registro histórico chino sobre la supernova de 1054, de Sung-hui-yao.
PARTE CUATRO: La Supernova de 1054
A finales de junio del año 1054 apareció una estrella muy brillante en la constelación de Tauro. Fue registrada por los minuciosos astrónomos chinos, quienes señalaron que era unas 4 veces más brillante que el propio planeta Venus (magnitud -6) y permaneció observable a plena luz solar durante 23 días. Por ende, era el objeto más brillante del cielo tras el Sol y la Luna. Se pudo seguir observando de noche durante un par de años más.
Hoy sabemos que esa
estrella brillante repentina marcaba el fin de una estrella masiva que explotó como
supernova. El mecanismo concreto de cómo una estrella masiva
revienta aún no se sabe con exactitud, pero se intuye que es consecuencia de las enormes presiones a las que está sometido el núcleo interno de la estrella, compuesto sobre todo por núcleos de hierro, elemento que no puede fusionarse para dar nuevos elementos químicos más pesados (tampoco puede fisionarse en elementos químicos más ligeros; se trata pues del elemento más estable de la naturaleza). Una estrella se mantiene en equilibrio porque su fuerza gravitatoria (que tiende hacia dentro) se compensa con el
gradiente de presión térmica consecuencia de las reacciones nucleares de su interior (que tira hacia afuera). Sin reacciones nucleares, la gravedad gana la batalla y la estrella se colapsa hacia su centro. La enorme fuerza de gravedad comprime el material hasta que incluso se llegan a superar las densidades propias de los núcleos atómicos. Pero esta configuración es muy inestable, por lo que el núcleo se expande de repente hacia fuera: se dice que el núcleo
rebota. Sin embargo, el material de las capas estelares superiores al núcleo sigue cayendo hacia el centro, provocándose una onda de choque que termina destrozando la estrella. La explosión también destruye los propios núcleos de hierro, que se fraccionan en elementos más ligeros, aunque algunos se combinan para dar núcleos mucho más pesados. Se ha producido una supernova de tipo II. En todo este proceso también se generan una cantidad ingente de partículas esquivas, los neutrinos.
Desde que el hombre comenzó a mirar a los cielos se tienen sólo ocho registros históricos de un acontecimiento de este tipo, en los años 185, 386, 393, 1006, 1054, 1181, 1572 y 1604. Se conocen como las
supernovas históricas, siendo las dos últimas vistas en pleno Renacimiento, descubiertas por los famosos astrónomos
Tycho Brahe (la de 1572) y
Johannes Kepler (la de 1604). Pero la de 1054 es especial e intrigante. Ha sido la más brillante pero, ¿por qué sólo la registraron los chinos y los japoneses? En Europa y en África NO se menciona nada sobre ella (tengo algunas ideas al respecto, que algún día debería escribir, sobre cierta pureza de los cielos, o quizás es que estábamos por entonces metidos en demasiadas guerras. Por cierto, dentro del paréntesis,
ElPez tiene una cuenta conmigo y con mi jefe por cierta introducción de una sesión del Pamplonetario, ya hablaremos otro día). Edwin Hubble, en 1928, fue el primero que sugirió que los restos de esta colosal explosión forman la
Nebulosa del Cangrejo: si se rebobina la película de la expansión de la nebulosa, se encuentra que todo el material estaba junto hacia el 1050. El
Telescopio Espacial Hubble ha podido confirmarlo.
Sin embargo, en 1954 (justo 900 años después de la explosión), el científico
William C. Miller encontró en el
Cañón del Chaco, Nuevo México, un curioso pictograma de los indios Anasazi que representaba una luna creciente, una estrella brillante, una mano y, cerca, el grabado de un Sol. Se atribuyó a una representación de la
supernova de 1054, algo que parecía apoyar el estudio presentado por
Simon Mitton (
The Crab Nebula. Charles Scribner's Sons, New York,1978.), según el cual desde esas regiones de América del Norte Occidental se habría visto en la mañana del 5 de julio de 1054 a la supernova muy cerca de una finísima luna menguante.
Carl Sagan, en su inigualable
COSMOS, recoge la anécdota. Por otro lado, en 1990 se anunció también el descubrimiento de cerámicas datadas entre 1050 y 1070 que mostraban continuamente una estrella de 23 puntas.
Pero, ¿se trata realmente de una representación de la supernova? Después de haber conocido de
primera mano cómo se realizan los estudios arqueoastronómicos (por algo ya he hecho algo de
Indiana Jones con mi jefe es yacimientos guanches de Tenerife), sé que un dibujo sin más (esto es, sin un escrito que lo confirme) no sirve de mucho. Sólo nos podemos quedar en una
especulación simpática. Consulté en el IAC a
Juan Antonio Belmonte, verdadero experto en Astroarqueología (recomiendo muy encarecidamente su fantástico libro
Las Leyes del Cielo), y me dijo que lo más seguro es que se la estrella fuese Venus. También le pregunté a mi jefe,
César Esteban, que encogió los hombros y me dijo que podría ser cualquier cosa: la supernova, Venus o una estrella brillante cercana al Zodíaco. Así es la Ciencia. No podemos confirmar sin
algo adicional que lo que los Anasazi dibujaron en torno al 1050 en una de las paredes del Cañón del Chaco era la brillante supernova que originó la Nebulosa del Cangrejo. Sólo podemos dejarlo como especulación: quizás fue, quizás no. Podría serlo. Esto nos diferencia de ufólogos, astrólogos y demás charlatanes: dudamos, no aceptamos algo sólo porque nos lo parezca, aunque todo apunte a que fuera así, sino que necesitamos las pruebas necesarias para concretar los hechos. Nos encantaría creer, al menos pienso yo, que el dibujo representase tal extraordinario acontecimiento cósmico. Pero sin ese
algo adicional sólo es una mera elucubración.
No obstante, ahí estábamos María y yo, con la débil luz del crepúsculo vespertino, perdidos en mitad del Cañón del Chaco en pleno Oeste Americano, contemplando maravillados un singular y simple pictograma dejado por un indio Anasazi más de 1000 años antes de que nosotros saltásemos a la vida.
Ésta es la aventura de la Astronomía, damas y caballeros ;)
